форум Пчеловодство в Саратове
http://pchelsar.ru/

Высота гнездовой рамки.
http://pchelsar.ru/topic27.html		 Страница 2 из 4
Автор:  Геннадий [ 21-03, 08:15 ]
Заголовок сообщения: 
Для лучшего перехода зимой тоже уменьшаю верхний до 10-12 нижний, до 8мм. побольше мёда распплода. ;)
Автор:  kostjn12031968 [ 21-03, 19:59 ]
Заголовок сообщения: 
Основная масса - дадан на 300 , но есть насколько ульев на узковысокую рамку т.е. украинскую, преимущество вторых над первыми - неоспоримые , но трудно переходить с одной системы на другую , потому их всего несколько - для интереса .
Автор:  vadim-ka [ 14-10, 20:57 ]
Заголовок сообщения: 
Размер на 270мм продвигает господин Симаганов
Автор:  Скопец [ 12-01, 20:12 ]
Заголовок сообщения: 
а у меня рамка на 265мм
Автор:  Скопец [ 12-01, 21:30 ]
Заголовок сообщения: 
олег писал(а):
Да и Ник у вас соответствующий может в этом есть что-то -всякое писали в этой теме...


Если по честному я просто без ума от этой системы. Я не хочу сказать, что все другое г..., я и сам держал и в лежаках на 300 и на 270, и в даданах на 300, и Рут был 230 потом на 240. После всего перепробованного все же остановился на своей родной...
Автор:  олег [ 12-01, 22:46 ]
Заголовок сообщения: 
Скопец писал(а):
Если по честному я просто без ума от этой системы. Я не хочу сказать, что все другое г..., я и сам держал и в лежаках на 300 и на 270, и в даданах на 300, и Рут был 230 потом на 240. После всего перепробованного все же остановился на своей родной...

Ну так выкладывай давай все по полочкам всем будет интересно про эту систему- в чем плюсы, преимущества, удобства и конечный результат и ведь интересно на 270 держали а не то, а 265 другой результат.
Автор:  Скопец [ 12-01, 23:09 ]
Заголовок сообщения: 
Ну если Вы на 270 держали, то разница вообщем с 265 незначительна. Как преимущество вижу то, что по моим личным наблюдениям на рамках 270мм нижняя кромка рамки вечно либо в трутовой ячейки либо миски всякие. Не нужные на мой взгляд эти 5мм. Трудности с переходом на 265мм с 270 оказываются значительные, в первый год я просто подрезал рамки и оставил их в корпусах на 270 и все лето измаялся, срезая языки, труженицы упорно заделывали пустоту
Автор:  foxbee [ 13-01, 11:24 ]
Заголовок сообщения: 
Ну я понимаю ещё переход с 300 на 230...а тут - 5 мм :crazy: ....
В нашей округе 270 экзотика - у всех соседей на 260 рамки....уж чикнули бы сразу на сантиметр..... Я вот "дочикался" -230 и других не надо ;)
Автор:  олег [ 13-01, 16:11 ]
Заголовок сообщения: 
Скопец писал(а):
Если по честному я просто без ума от этой системы. Я не хочу сказать, что все другое г..., я и сам держал и в лежаках на 300 и на 270, и в даданах на 300, и Рут был 230 потом на 240. После всего перепробованного все же остановился на своей родной...

Скопец писал(а):
Ну если Вы на 270 держали, то разница вообщем с 265 незначительна.
Ну так ждем преимущества, обоснования..
Автор:  Скопец [ 13-01, 16:20 ]
Заголовок сообщения: 
олег писал(а):
Ну так ждем преимущества, обоснования..


Надо испытывать. Олег просто вот так вот выложить свои домыслы, я думаю будет пустым сотрясением воздуха. Так же как Вы в 2 предложениях не сможете объяснить почему дадан, почему 12 рамок...
Автор:  Скопец [ 13-01, 16:22 ]
Заголовок сообщения: 
foxbee писал(а):
уж чикнули бы сразу на сантиметр..... Я вот "дочикался" -230 и других не надо


Да вот как то так получилось, не рыба не мясо ни салат оливье))) :oops:
Автор:  pchelsar [ 13-01, 17:38 ]
Заголовок сообщения: 
foxbee писал(а):
а тут - 5 мм

Тоже не вижу принципиальной разницы, но в целом мне так же больше нравятся ульи с укороченной рамкой, а уж 260 или 270 не принципиально.
Автор:  олег [ 13-01, 19:48 ]
Заголовок сообщения: 
Скопец писал(а):
Так же как Вы в 2 предложениях не сможете объяснить почему дадан, почему 12 рамок...

Я не смогу обосновать из-за того, что у меня только опыт на рамку 300, а вы как пишете опробывали многие и остановились на 265
Автор:  Скопец [ 13-01, 20:24 ]
Заголовок сообщения: 
Олег, понимаете как происходили изыскания. Во-первых, развитие сравнил 300 и 230 - 230 оказалось более интенсивно с весны(до черноклена), летом 300 не нравилось по причине, как Вам сказать, ну вот лишнее и все тут(это лично мое субъективное мнение). НО 230 - столько места занимает инвентарь, это кошмар. Огромный минус это риск зимовки, семьи то ладно, а вот отводки. Попытался исправить ситуацию рамкой на 240 - не очень. Так добрался до 270, а уж от нее и пришел на 265 по известным Вам причинам.
Считаю так, что 300 хорошая система для стационара и для тех кого полностью устраивает медосбор по 50кг
Автор:  pchelsar [ 14-01, 00:51 ]
Заголовок сообщения: 
Не люблю рамки на 300, потому, что больно тяжелые с медом, пчел стряхнуть и то проблема (сам того и гляди себе лампочку стряхнешь %) ), потому что вечно снизу либо вообще не достраивают сот, либо всякой фигни налепят.

Не люблю магазинные рамки, потому что их много (вместо одного нормального медового корпуса на 10 рамок, нужно два магазина, то есть 20 рамок) слишком много телодвижений получается на всех этапах от изготовления рамок до откачки меда.

С рутовскими рамками не работал, но смущает, то что в зиму одного корпуса может быть мало, а двух много, да и непривычно на двух корпусах в зиму пускать. Плюс к этому те же проблемы что и с магазинными рамками.

260-270 мм самое то! :Yahoo!: Сочетают в себе удобство для зимовки в одном корпусе рамок на 300 и приемлемый вес рамок на 230.
Единственный минус - нестандарт. :(
Страница 2 из 4 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/